与之前“应声落马”的几位“房叔”不同，顺德区公安局副局长周锡开经过当地纪委的认真调查和“反复核实”之后，被证实“没有问题”，“是一个敢干事、有原则的好干部。”然而，对于当地纪委书记的一番官方回复，网民们并不买账，部分舆论质疑当地官员“官官相护”，另有一些网友批评当地政府“不去解决问题，而是解决提出问题的人。”
我们无权责怪网民的习惯性质疑。顺德纪委方面的回应，实际上只给出了一个结论，并未交代细节。周锡开两处房产的占地面积和价值与网络反映不符，那么其真实的住房情况是怎样的？周锡开的购房资金来源不存在违纪违法问题，那么他的资金究竟从何而来？周锡开的妻子移民菲律宾，他们的第二个女儿在香港出生，这种情况属不属于“裸官”？这些问题不解释清楚，公众始终不会“罢休”。
我们无力辩驳“官官相护”的指责。纪委作为履行党内监督职能的部门，其主要任务在于查处案件、肃清党风。如果纪委的官员对他的调查对象是带着感情的，是基于“培养一个好干部不容易”的出发点，会严格秉公执法吗？在当地纪委书记的描述中，周锡开是个“好干部”，可这个判断并非来自群众，而是来自“他过去的领导”。这似乎也在暗示：官员的“好”与“坏”、升迁与否，靠的是领导的认可，而非群众的认同。这样的官员“出了事”，公众自然相信是真的。
也许网友们的确冤枉了周锡开和当地纪委，但这样的习惯性质疑却是必要的。没有这样的质疑，我们的职能部门就会陶醉于年终总结里那些漂亮的数据，停滞不前；没有这样的质疑，官员财产就会一直止于“申报”，怠于“公开”；没有这样的质疑，我们的权力运行过程就会继续神秘，拒绝“阳光”……
我们无意去神话网民的意志和力量。诚然，网络举报的鱼龙混杂，确有可能使之成为发泄一己私愤的渠道。但这种权利行使的异化，自有执法部门去规范。真正令人担心的，反而是官方以此为由对网络反腐进行压制和打击。
法治精神的核心要素，在于对公共权力的制约。也许，对干部真正的“保护”，不在于纪检部门的认真调查，不在于纪委官员的诚恳表态，而在于公权力行使过程的公开透明。公众真正期待的，也并非个别官员的“躺枪”落马，而是反腐制度的日臻完善。
周锡开的清白，最终还是要靠客观公正的制度来证明。
文/阎妍
来源：未知
作者：衡南新闻网
编辑：张扬
